雇主被暂停输入外劳：一年、两年、五年各出自哪里

2026 年 10 月 27 日中午，劳工处发出的一份公报，把两家公司挡在了“补充劳工优化计划”门外。同一天，很多人只记住了“一年”这个数字。但把三份官方文本并排看，会发现有三个不同的期限在同时运行：本案公报写“一年”，计划主页写“禁制期可达两年”，2026 年 6 月的优化措施写“多项违规叠加、最长五年”。这三个数字不是矛盾，而是三层不同的规则。本文逐条拆开，并标出公报没有写的部分。

一、今天这份公报，逐字写了什么

宣布与对象：

“劳工处今日（十月二十七日）宣布，对派比安洗涤有限公司及凑凑（香港）餐饮管理有限公司实施行政制裁”

制裁的内容分两段，一段是即时动作，一段是十二个月：

“并由即日起拒绝处理上述公司随后一年在优化计划下提交的申请”

至于劳工处可以动用哪些手段，公报把三种一并列出：

“包括中止处理雇主已提交的申请、撤销雇主已获得的输入劳工批准，以及拒绝处理雇主随后提交的申请”

公报对雇主的那句话是要求，不是建议：

“必须严格遵守优化计划的规定，包括优先聘用合适的本地劳工”

二、先分清对象：被处理的是雇主

整份公报的主语是“雇主”。两项违规、三种制裁手段、一句强制要求，全部指向聘用方；公报全文没有写输入劳工个人的责任，也没有写他们的去留。这一点必须说清楚，因为最容易在转发里变形成“外劳出事”。

对求职者的现实含义是：制裁落在雇主的申请资格上，个人的合约、签证、在港状态是另一套问题，官方这次没有写，本文因此也不写、不推。

三、两项违规：一个“报了不实的数”，一个“没守住 2 比 1”

公报写明了违规发生的时点，是“输入劳工后”，也就是履约阶段，不是递表阶段：

“经调查后，劳工处确定上述公司经优化计划输入劳工后，违反以下优化计划的规定”

两项违规分别是：

• “向劳工处提交不实的全职本地雇员数目”
• “没有持续符合全职本地雇员与输入劳工二比一的人手比例要求”

第二项里有个词最关键：“持续”。这不是申请时凑够一次就完的门槛，而是获批之后每个时点都要满足的存续条件。比例怎么算，官方在 2026 年 6 月给过一个具名解释，劳工处处长许泽森当场划了一条边界：

“许泽森强调，清洁工本地招聘相当困难，在食肆工作清洁工，并不算入餐饮服务业出品部或楼面部职位”

也就是说，食肆里的清洁岗位不计入“出品部／楼面部”这两类岗位，仍按整间食肆人手计算 2 比 1；而被纳入第二级审批的出品部与楼面部，比例是更严的 “餐饮业出品部及楼面部被纳入第二级审批”。这两件事不能混着说：同一个雇主，不同岗位，两套比例。

四、三个期限：一年、两年、五年

（一）一年，属于这一次个案。 公报原文是“随后一年”，从宣布当日（10 月 27 日）起算：

“并由即日起拒绝处理上述公司随后一年在优化计划下提交的申请”

（二）两年，是计划主页写的制度上限。 同一件事，劳工处在计划主页用另一种措辞描述，并且明确写了期限可以到两年：

“视乎违规的性质，劳工处会拒绝处理其随后提交的申请（禁制期可达两年）”

主页同时写明，已获得的批准也可能被收回：

“已获得的输入劳工批准或会被撤销”

（三）五年，写在 2026 年 6 月的优化措施里，条件是多于一项违规。 那一轮官方交代的是“叠加计算”：

“涉多于一项违规的个案，禁止参与优化计划的限期会叠加计算，最长为五年”

同一次公布里还有一条容易被忽略的安排——被制裁雇主的身份会公开：

“并会公布所有被施加行政制裁雇主的身份”

但这套更严的口径有明确的适用起点，不是对全部历史个案追溯：

“均适用于2026年6月16日或以后获劳工处发出初步甄别通知的申请”

把三档放在一起读，顺序是这样：本案公报给出的是这一宗的期限（一年）；计划主页给出的是制度允许的上限（两年）；2026 年 6 月的措施给的是多项违规叠加时的上限（五年）。本次公报未提叠加，也未提五年，因此本文不推断本案适用哪一档，只如实并列。

五、个案之外，条文层还写了什么

对准备来港的人来说，比期限更常用的是下面这几条，它们决定批下来之后能干多久、拿多少、什么时候必须走：

“雇佣合约以24个月为限”；“薪酬不得少于本地工人担任相类职位的每月中位工资”；“合约期满后，他们必须返回原居地”。关于能不能一直续下去，官方写得很直接：

“雇主所获得的输入劳工批准不可自动续期”

还有一个工作范围上的硬边界：

“输入劳工只可在其雇佣合约订明的雇佣期内为其雇主工作”

抵港之后的第一个行政动作，也不是可选项：

“由 2026 年 11 月 1 日起，所有输入劳工必须携同 身份证明文件及标准雇佣合约之正本 方可出席简介会”

六、公报没有写的四件事

1. 受影响的输入劳工人数：公报未载，任何“多少人受影响”的说法都没有官方依据。
2. 已批签证如何处理：公报把“撤销雇主已获得的输入劳工批准”列为可用手段，未写本案是否涉及、涉及哪些人。
3. 对外劳的补偿或转职安排：公报全文未提，本文不作任何推测。
4. 刑事定性：公报通篇是“行政制裁”，未提刑事责任，不写成“定罪”“判刑”。

四件事的共同点是：官方没写，我们就不写。

七、可以马上核的三件事

第一，比例要问“现在”，不是“申请时”。 既然条文用的是“持续符合”，核对时点就该是当下：雇主目前的全职本地雇员数、岗位分类、部门口径，与批出的输入劳工数对不对得上。

第二，合约与中位工资要写进纸面。 合约期上限 24 个月、薪酬不低于同类职位每月中位工资，这两条是标准合约的骨架，也是日后争议时最直接的凭据。

第三，别把“批准”当成可以传下去的资格。 批准不可自动续期，这意味着合约到期前必须重新递表；同时也意味着，雇主的违规会直接落在“批准”这一层，而不是只落在下一次申请上。

八、来源与限制

• 政府新闻公报 2026-10-27 12:00，两名雇主因违反“补充劳工优化计划”规定被行政制裁（全文）：https://www.info.gov.hk/gia/general/202610/27/P2026102700285.htm
• 劳工处《补充劳工优化计划》计划主页现行页（合约期、中位工资、期满返回原居地、续期与制裁口径）：https://www.labour.gov.hk/tc/plan/iwESLS.htm
• 劳工处“补充劳工优化计划”输入劳工简介会页现行页（出席要求与未安排的后果）：https://www.labour.gov.hk/tc/news/Briefing_for_Imported_Workers.htm
• 星岛头条 2026-06-15 15:38，输入外劳优化措施：餐饮业列第二级审批、人手比例改 3 比 1（含劳工处处长许泽森具名解说）：https://www.stheadline.com/society/3583315/
• 香港电台 2026-10-27 13:53（与官方公报逐字对齐，用于双向核对）：https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1875494-20261027.htm

限制：未取到具名独立专家／学者／议员就本次个案的公开评论，故不设独立评论一节，也不以媒体转述冒充专家意见；搜索量与展现数据未取到，本文不写任何热度或点击估计。文中“”内均为官方或报道原文，括号内的判断句为本刊分析，已逐处标明。