2026-10-29・本站原创
2026 年 10 月 28 日中午，运输及物流局局长陈美宝在立法会回答邓家彪议员的提问。答复里有一句话很短，却决定了很多人查数字时会查空：“劳工处没有备存位于某一特定地点的工作场所发生的职业伤亡及意外统计数字，亦没有备存相应的职业病数字”。
同一份答复里还有两处同样的“没有”：机场营运方按照现行法例向相关部门呈报，但没有呈报“近失事件”的机制；政府目前没有计划在雇员补偿制度以外另设雇员工伤补偿的援助基金或项目。
三项“没有”常被读成一句话——官方什么都没给。实际上三者性质不同，而且各自都有正在用的统计办法：一份把整个行业算在一起的数字、一套法定呈报、一套不论过失的补偿制度。本文把“没有”和“实际在用的办法”一条一条对着看，并把官方没有写、因此本文也不写的部分单列出来。
“以下是今日（十月二十八日）在立法会会议上邓家彪议员的提问和运输及物流局局长陈美宝的书面答复”
提问人对机场工作环境的判断写在这场问答的开头：“鉴于香港国际机场的工作环境具24小时全天候运作、高强度体力劳动和多工种作业的特性”。五个子问题分别问到数字、防暑、关怀基金、工会服务点与病假上限。本文处理前三个与病假这一条；工会服务点属推广安排，不在本文展开。
先看属于“有”的那一层。答复对这份数字怎么算，写得很具体：“属《职业安全及健康条例》（即根据《雇员补偿条例》呈报的个案）及《工厂及工业经营条例》界定下并涉及航空运输辅助服务活动业的职业伤亡个案及工业意外个案”。
附件一给出 2021 年至 2025 年航空运输辅助服务活动业之职业伤亡个案、按意外类别分析，五年总数依次为 133、109、151、181、145 宗；括号内的死亡人数为 2022 年 1 人、2023 年 1 人、2024 年 2 人。附件二给出工业意外个案，五年总数为 41、22、19、39、21 宗，2024 年另有 1 人死亡。两份附件的注释把统计门槛写明了：
“职业伤亡个案是指根据《雇员补偿条例》呈报在工作地点发生的致命个案或导致失去工作能力三天以上的个案”
“工业意外是指发生在香港境内，属《工厂及工业经营条例》界定下的工业经营，因工业活动而引致的受伤或死亡意外”
再看属于“没有”的那一层，就是本文标题里的那句话：“劳工处没有备存位于某一特定地点的工作场所发生的职业伤亡及意外统计数字，亦没有备存相应的职业病数字”。
这句话的实际含义是：想查机场这一个地点、过去五年出了多少工伤，官方没有这个数。能查到的只有“航空运输辅助服务活动业”这个把整个行业算在一起的数字。两者不能互相替换：行业数字不只对应机场一个地方，也不按地方拆开。
答复先确认法定呈报照常进行：“机管局及在机场营运的公司亦按照现行法例及规定向相关部门作出呈报”。紧接着写明一件事——没有呈报“近失事件”的机制。
未遂事故因此不进法定呈报，也不进上面那两组数字：差一点受伤、但没有人达到法定呈报门槛的情况，不会出现在附件一或附件二里。这条给读者两个直接后果：不能把“官方数字里没有”读成“没有发生”；反过来，也不能把任何一方的内部记录当成官方统计去比较。
答复把补偿的底座讲得很清楚：“现行雇员补偿制度是在不论过失的大前提下，以《雇员补偿条例》为基础由雇主负责支付补偿”。
如果受伤雇员或已故雇员的家人在经济上出现困难，路径是转介而不是新基金：“劳工处会因应他们的需要及意愿，转介他们往社会福利署或有关机构以获取协助及／或相关基金的援助”。
被问到是否设立航空业爱心关怀基金，答复的结论是：“政府目前没有计划在雇员补偿制度以外另设雇员工伤补偿的援助基金或项目”。
制度之外还有一项由机场方面发放的援助：“现时机管局会向在工作期间死亡的机场员工家人发放恩恤金，为家属提供即时的援助”。
防暑这一问，答复点明了执行链条：“机管局已要求专营公司（尤其是在停机坪及行李处理大堂营运的专营公司）根据劳工处的《预防工作时中暑指引》评估工作地点的热压力风险，并实施适当的控制措施及休息安排”。
措施本身列在这一段：“包括设置流动水车至远端停机坪区域、提供适当的员工休息区，以及与工会紧密合作加强防暑等”。检讨机制也有：“机管局亦定期与专营公司检讨各项防暑措施，并持续与机场各公司作风险评估及检讨预防措施”。另有一条推广安排：“并于每季度举办推广活动以提高机场员工的安全意识”。
这里值得注意的是主语：要求面向专营公司，措施由机场方面提供，检讨发生在机场与专营公司之间。答复没有把防暑责任写成输入劳工个人的注意事项——这不改变个人该做的自我保护，但决定了出事时制度先找谁。
第五问把飞行员术后通常需暂时停飞至少六个月，与法定有薪病假上限并列。答复给出的原文是：“最多可以累积至120日”，并写明这是按连续性合约受雇的雇员可累积的上限，雇主可按行业特性及公司政策给予优于法例的安排。
至于两者是否不兼容，答复没有下结论，只写民航处会继续检视相关要求。这一层官方未表态，本文不推断。
第一，先问清楚这个数字算的是谁。 按行业算还是按地点算，官方只有前者。要比较就用附件一、附件二里整个行业的分项，不要自己拼一个机场工伤总数。
第二，未遂事故别当统计。 没有呈报机制，就没有可用于比较的数字；引用内部记录时必须写明来源，以及这个数字是怎么算出来的。
第三，补偿路径记住顺序。 不论过失、由雇主按《雇员补偿条例》支付；困难时走劳工处转介；制度外的援助基金目前没有计划，机场方面另发恩恤金。
限制：官方明说没有机场这一个地方的统计，也没有职业病数字，本文不给任何机场工伤总数；近失事件无呈报机制，本文不引用任何内部记录或第三方统计；受影响人数、个案补偿金额、飞行员个案是否与 120 日上限不兼容，官方均未载或未下结论，本文不推断；未取到具名独立专家评论，故不设独立评论一节；搜索量与展现数据未取到，本文不写任何热度或点击估计。文中“”内均为官方原文，其余判断为本刊分析。
无悠